M. Night Shyamalans nye film slutter med noget værre end en twist

Det er ikke sådan Kabinen i slutningen af ​​verden slutter, og selvom nogle af filmens ændringer var uundgåelige, og bogen er næppe noget sacrosanct -mesterværk, får forstyrrelsen af ​​historiens sidste akt filmen til at føle sig usammenhængende i bedste fald. I bogen, efter Andrew henter sin pistol fra bilen, kæmper han og Leonard med den, og pistolen går af og dræber Wen. Sorgen er forfærdelig, og den uddybes af bekræftelsen fra fjernsynet, at selv dette tab ikke er nok: Apocalypse er flyttet til sin næste fase, og Leonard er den næste til at dø. Den fjerde rytter dræber sig selv, og Andrew og Eric har det samme valg som i filmen: Enten dræber den anden eller den anden vej rundt. Men i bogen afviser de den. ”Fokuser på dette,” siger Andrew, ”de forventer, at vi tror, ​​at Wens død ikke er et godt nok offer for deres Gud. Så ved du hvad? Fuck dem og deres Gud. Fuck dem alle.”Hvis dette er de regler, verden løber forbi, er verden måske ikke værd at redde. Og så venter de med at se, hvad der sker dernæst, og løfter om at møde, hvad det er som en.

Slå på kabinen Afslutningsforklaret: Sådan er M, hvordan m. Nat Shyamalan Twist adskiller sig fra bogen

Med en anden m. Night Shyamalan -film kommer en anden Shyamalan -twist. Følge Glas, Gammel, og de seneste episoder af Tjener, Slå på kabinen Leverer en historie, der er beregnet til at holde publikum gætte, indtil dens klimatiske afslutning.

Baseret på Paul G. Tremblay’s roman 2018 Kabinen i slutningen af ​​verden, Filmen ser mænd Andrew (Ben Aldridge) og Eric (Jonathan Groff) ferie på en sø ved søen i skoven med deres datter, Wen (Kristen Cui), når det utænkelige sker. Fire fremmede-en stor, spektakuleret grundskolelærer ved navn Leonard (Dave Bautista), en tilsyneladende godhjertet cook ved navn Ardiane (Abby Quinn), en konfliktfuld sygeplejerske ved navn Sabrina (Nikki Amuka-Bird) og en grov-og-tumble mand navngivet Redmond (Rupert Grint) – invaderer deres logi.

Mændene er bundet og præsenteret for en grusom opgave: Vælg et medlem af deres familie for at ofre. De fremmede lover, at de ikke vil tage beslutningen for dem, men de vil ikke tillade nogen af ​​dem at forlade lokalerne, før der er truffet en beslutning. Hvis familien ikke vælger et offer, er kidnapperne overbevist om, at verden vil afslutte.

Lyver de eller er verden virkelig på randen af ​​apokalypsen? Nedenfor nedbryder vi, hvad der sker i slutningen, og hvordan det adskiller sig fra bogen.

Ben Aldridge, Jonathan Groff og Kristen Cui Star som en terroriseret familie i ‘Knock i kabinen’
| Kredit: universelle billeder

Hele filmen er beregnet til at holde publikum gætte. De fremmede hævder, at en familie vælges så ofte til at bestemme skæbnen for hele menneskeheden. De gætter Andrew og Eric blev valgt på grund af den enorme kærlighed, de deler for hinanden og deres datter. Kollektive visioner har tilsyneladende bragt disse fire forskellige individer sammen for at levere udfordringen.

Hver gang Andrew og Eric nægter at ofre, dræber de fremmede en af ​​deres egne med “værktøjer”, de har bygget, igen baseret på visioner, de hævder at have haft. . Hver død er beregnet til at løsrive en pest på verden.

Andrew, en advokat, er den mere logiske af familien, der har et rimeligt svar for de fremmede ‘bibelske løb. Når Redmond dræbes, tænder Leonard tv’et for at se en tsunami dræbe tusinder ud for Californiens kyst. Andrew påpeger, at nyhedsudsendelsen tidligere blev registreret og mener, at deres kidnappere holder styr på tiden for at falde sammen med en død med en nyhedsudsendelse. De er alle bare vildledte konspirationsteoretikere, der fandt formål i skyggefulde internetchatrum, han hævder.

Eric er dog mere empatisk og underlagt forslag. Han blev også hjernerystelse, da de fremmede først angreb dem, som måske eller måske ikke redegør for de visioner, han ser gennem hele filmen, den fra en menneskelig figur, der blev skimtet inden i lyset.

Familien fortsætter med at se de fremmede dræbe sig selv og formodede plager spiller ud på tv -udsendelser, ikke fuldt ud at vide, om de er reelle eller ej. Alle fly, der i øjeblikket er under flyvning, falder fra himlen, en mystisk virus (ikke covid) spreder sig hurtigt over hele kloden, og ødelæggende belysning strejker planeten uden advarsel uden advarsel.

Dave Bautista, Abby Quinn og Nikki Amuka-Bird i ‘Knock At the Cabin’
Dave Bautista, Abby Quinn og Nikki Amuka-Bird i ‘Knock At the Cabin’
| Kredit: universelle billeder

Selvom det ser ud til, at familien måske kommer ud af dette i live, bliver det tid for Leonard at dræbe sig selv. Før han gør det, advarer han mændene om, at de efter at han er væk har blot øjeblikke til at ofre, før de bliver tvunget til at strejfe rundt i et apokalyptisk hellscape med Wen som det eneste overlevende menneske tilbage på planeten. Eric, der nu troede, at de fremmede virkelig var de fire ryttere af apokalypsen, overbeviser Andrew om at skyde ham død for at redde sin familie og resten af ​​menneskeheden.

Efter at have forladt kabinen med Eric’s lig inde, observerer Andrew og Wen en verden, der ser ud som om den er blevet arret af plagerne. Andrew pletter mindst et fly falder fra himlen, og de mørke skyer, der er samlet ovenfor, er på mystisk vis spredt. De ankommer til en nærliggende spisestue og finder, at hele virksomheden har set de samme nyhedsfeeds, som de har set med bated ånde, først nu rapporterer de lettede ankre, at de førnævnte plager letter uden en tilsyneladende årsag.

Begivenhederne spiller temmelig forskelligt i Tremblay’s bog. Først og fremmest dør Wen fra et utilsigtet skud under en blanding med Leonard i kabinen. De fremmede hævder, at hendes død ikke tæller, fordi familien ikke villigt valgte hende som offeret. Valg var ikke en faktor. Resultatet af denne sekvens er helt udeladt af filmen.

Der er også nogle kosmetiske ændringer. For eksempel dræber Andrew Adriane med pistolen fra sin bil i bogen, mens han ender med at dræbe Sabrina med pistolen i filmen. Men den største ændring ud over Wens død er, hvordan filmen fortolker afslutningen.

Kabinen i slutningen af ​​verden lader læseren dreje deres egen konklusion. . I stedet kører de væk fra kabinen med Wens krop i ryggen mod en usikker fremtid. Filmen beslutter at tage en mere endelig tilgang og sige fremmede var Heralds af apokalypsen og Eric’s valg om at ofre sig selv reddede milliarder af liv.

Det er ikke som den klassiske “I See Dead People” Bruce Willis Twist eller Andet Bruce Willis twist fra Glas Filmatisk univers, men det giver et nyt synspunkt.

Relateret indhold:

• Slå på kabinen Gennemgang: m. Nat Shyamalan går dystopisk i skoven
• Dave Bautista siger ‘Det har været ekstremt udfordrende’ at bryde ud af actionroller
• Slå på kabinen‘S Ben Aldridge trosser den gamle Hollywood -frygt efter at have kommet ud:’ Jeg møder mig selv i mit arbejde ‘

M. Night Shyamalans nye film slutter med noget værre end en twist

Slå på kabinen ændrer den sidste handling i bogen, den er baseret på. Du bliver chokeret over at høre, at det ikke er til det bedre.

Denne artikel indeholder spoilere til filmen Slå på kabinen Og romanen er den baseret på, Kabinen i slutningen af ​​verden. Der er ingen levende instruktør, og måske ingen instruktør i historien, mere identificeret med plot twist end m. Nat Shyamalan. Hvad Spielberg er for vidøjet undrende, hvad Kubrick er til stirringen, Shyamalan er til tredje-akt-tæppet, den pludselige vending, der kaster alt, hvad der er gået før i et skarpt og chokerende nyt lys.

Men i Slå på kabinen, Vridningen er, at der ikke er nogen drejning. Det er ikke første gang, han har lavet en film uden en sidste øjeblik switcheroo-han er lidt mindre gift med konceptet end nogle af hans krænkere måske hævder-men det er den film, hvor du mest inderligt håber, endda beder, for en. Ligesom Paul Tremblay -romanen, Kabinen i slutningen af ​​verden, som det er baseret på, Banke Indtægter fra en fiendisk foruroligende forudsætning. Andrew (Ben Aldridge) og Eric (Jonathan Groff) er på ferie i et fjerntliggende hus i skoven med deres 7-årige datter, Wen (Kristen Cui), når de besøges af en gruppe på fire fremmede ledet af Hulking Men blødtalen Leonard (Dave Bautista). Leonard informerer dem om, at verden er ved at ende inden for få timer, og der er kun en ting, der kan forhindre enhver sjæl på jorden i at omgå: et medlem af denne familie på tre skal frivilligt dræbe en af ​​de andre.

Der er ingen forklaring på, hvorfor dette særlige offer er blevet krævet af Gud – hvis det endda er det rigtige navn på uanset kraft, der har lagt visionerne om, hvad der kommer, og hvordan man stopper det i de fire fremmede hoveder – kun en vag sikkerhed for, at dette er sket Før, at en gang i hvert ubestemt antal år, har en familie været konfronteret med dette offer – og i betragtning af at verden stadig eksisterer, må de have taget deres valg. Og selv for det hævnige Gud i Det Gamle Testamente virker det som lidt meget at kræve, at dødelig familie til at myrde en af ​​deres egne. Gud bad Abraham om at ofre sin søn Isaac, men han lod ham faktisk ikke gå igennem med det.

Ikke desto mindre som Slå på kabinen fortsætter, du er grebet af den syge sikkerhed for, at der kun er en måde for denne historie at afslutte. Du ved fra det øjeblik, at de fremmede dukker op med klodsede, men ondskabsfulde våben-“værktøjer”, som Leonard insisterer på, med knudrede stykker metal,. Og når den første af de fremmede, Redmond (Rupert Grint), ofres af resten af ​​gruppen, ved du, at de andre bliver nødt til at gå på samme måde. Hver gang Andrew og Eric modstår imperativet at vælge, skal en af ​​de fire ryttere dø, og så vil Leonard tænde for fjernsynet, kabinens eneste forbindelse til omverdenen, for at vise, at profetien går i opfyldelse. Første oversvømmelser, derefter pest, himlen falder “som glasstykker” og derefter til sidst evig mørke.

Slå på kabinen‘S glans på den kristne tradition er så overfladisk, at det er på nonsensisk.

Tremblay’s roman er væsentligt mere kaotisk. Men Shyamalans film, som han deler manuskript -kredit med Steve Desmond og Michael Sherman, er ordnet til en fejl. Ryttere dør ikke kun som profeteret, men i den rækkefølge, der er ordineret. De kan lige så godt blive oprettet før en skydehold. Og det gælder også Andrew og Eric. Gennem hele filmen understreger Leonard forestillingen om valg. Deres offer fungerer kun, hvis det er en vilje. De kan ikke dræbe sig selv eller dræbe en anden ved et uheld – de skal beslutte og følge igennem. Men i slutningen af ​​filmen virker dette valg næppe som et overhovedet. Uanset hvor længe de to prøver at benægte, hvad der sker, bliver det klart, at at citere 28 dage senere, Enden er ekstremt skide nær. Andrew, parets udpegede skeptiker, forsøger at komme på en eller Synkronisering med en forindspillet udsendelse på et viralt udbrud. Men hans rationaliseringer overbeviser ikke engang sin partner, så meget mindre publikum. Hvis de er beregnet til at så ægte tvetydighed, gør de det ikke. Alt, hvad vi ser, er en mand, der kæmper for at komme til udtryk med det, vi allerede ved, er sandt.

Fordi vi ved, at det er sandt, og fordi der ikke er noget i dialogen, der antyder, at der er nogen måde at omveje omkring Armageddon, til sidst venter alt, hvad vi venter på at finde ud af, om Andrew vil dræbe Eric, eller omvendt. (Wen er helt klart væk fra bordet. M. Nat Shyamalans børn ser døde mennesker, men de bliver ikke dem.) Sikker på, der er teknisk set en ud. Hvis de ikke gør gerningen, vil Andrew og Eric og Wen overleve, men de vil være de eneste, der er tilbage til at vandre den livløse, ryge ruin af Jorden, “permanent og kosmisk alene”, vel vidende, at de har stået ved Og lad milliarder dø. Det er en Hobson’s Choice, en grusom agenturparodi, en, som filmen forsøger at forklæde ved at begrave den under en lastbilbelastning af sentimentalitet. I en flashback til gladere, mere før-apokalyptiske tider ser vi familien til tre synge med i deres bil til KC og Sunshine Band’s “Boogie Shoes”, og selv da føles dens uhæmmede peppiness som en smule syg vittighed. Det er Moreso, når Shyamalan bringer det tilbage i filmens sidste scene. Eric, der gradvist har gjort fred med de krav, som fremmede har bragt til deres dør, fortæller Andrew, at han burde være den, der skal gå, fordi han vil dø og tro på, at han reddede sin partner og deres datter fra den værste skæbne, man kan forestille sig. Andrew forpligter ham, og han og Wen kører alene og efterlader fem lig bag dem. Hun rækker ud for at tænde for radioen, og det er “Boogie Shoes” igen, der sprænger gennem en himmel, der. Andrew springer for at slukke for den, derefter holder pause et sekund og tænder den tilbage, derefter af. Sikker på, utallige millioner er døde, og han skød bare den mand, de begge elskede, men vi vil altid huske de gode tider.

Det er ikke sådan Kabinen i slutningen af ​​verden slutter, og selvom nogle af filmens ændringer var uundgåelige, og bogen er næppe noget sacrosanct -mesterværk, får forstyrrelsen af ​​historiens sidste akt filmen til at føle sig usammenhængende i bedste fald. I bogen, efter Andrew henter sin pistol fra bilen, kæmper han og Leonard med den, og pistolen går af og dræber Wen. Sorgen er forfærdelig, og den uddybes af bekræftelsen fra fjernsynet, at selv dette tab ikke er nok: Apocalypse er flyttet til sin næste fase, og Leonard er den næste til at dø. Den fjerde rytter dræber sig selv, og Andrew og Eric har det samme valg som i filmen: Enten dræber den anden eller den anden vej rundt. Men i bogen afviser de den. ”Fokuser på dette,” siger Andrew, ”de forventer, at vi tror, ​​at Wens død ikke er et godt nok offer for deres Gud. Så ved du hvad? Fuck dem og deres Gud. Fuck dem alle.”Hvis dette er de regler, verden løber forbi, er verden måske ikke værd at redde. Og så venter de med at se, hvad der sker dernæst, og løfter om at møde, hvad det er som en.

Jeg er ikke nøjagtigt rodfæstet for en 7-årig død på skærmen, og jeg tror heller ikke, at romanen med succes regner med det-en kort tid efter ved et uheld forårsager hans datters død, Andrew, hvis knæ er blevet såret i Kampene gør en knæk om, hvordan han “genstarter” sit ben. Men at udelade den forstyrrer filmen, som indtil dette punkt har fulgt romanen næsten slå til beat. I stedet for at skubbe tilbage mod deres skæbne, bukker Andrew og Eric det til det. Og der er noget en smule grotesk ved, hvordan filmen lokker os til at gå med. Shyamalan Soft-Pedals romanens vold overalt. Hvor tremblay kærligt beskriver formen på de fremmede ‘knuste kranier, efter at de er banket til papirmasse, holder filmen dræbende blæser offscreen. Men det er især blidt med Eric’s død, skære til et overheadbillede af kabinen, da et skuddød gentager sig gennem skoven. Det er den måde, film normalt beskæftiger sig med døden af ​​et elsket kæledyr – jeg tænkte straks på Old Yeller – ikke en større hovedperson. (For at være retfærdig klipper romanen effektivt omkring Wens død og fortæller den fra sit perspektiv, så når hun har skudt kapitlet simpelthen slutter, men det gør også et punkt med at understrege, hvor hurtigt hendes lig begynder at tiltrække fluer.)

Tilmeld dig skiferkulturens nyhedsbrev

Det bedste af film, tv, bøger, musik og mere leveret til din indbakke.

Leonard teoretiserer, at Andrew og Eric’s familie er blevet valgt til at tage valget for hele menneskeheden på grund af hvor “ren” deres kærlighed til hinanden er. I romanen er de et par som enhver anden, men for Shyamalan er de enestående. Wen fortæller Leonard, at hun er det eneste barn af homoseksuelle forældre i hele sin klasse, selvom det stammer troværdighed til at tro, at et velstående par som Andrew og Eric nogensinde ville sende deres barn til en skole, hvor det var tilfældet, og hun nævner, at selvom folk Fortæl hende ofte, hvor fantastisk det er, at hun har to far, det lyder ofte som om de mener det modsatte. I begge versioner af historien foreslås det, at Redmond, den første rytter, der dør, er den samme mand, der voldsomt angreb Eric i en bar mange år tidligere efter at have kaldt ham en anti-homoseksuel slur. . I en fælles fortalt passage på den sidste side sammenligner Andrew og Eric samlingen af ​​apokalyptiske skyer med alt, hvad de har forvitret i deres tidligere liv: ”Vi har været gennem utallige andre storme. Måske er denne anderledes. Måske er det ikke.”De har slået sig ned i et monogamt forhold, adopteret et barn, gjort alt, hvad verden har fortalt dem, at de skal gøre for at vinde accept, og Gud sender stadig en homofob bigot for at fortælle dem at dræbe sig selv? Nej tak.

Populær i kultur

1. De 40 største fristående tv-episoder nogensinde
2. Husk den lange hale? Det er død.
3. Vindende tid‘S aflysning gjorde utilsigtet noget stort
4. 2020’erne har endelig deres “ødelæggende bold”

Men i filmen er Andrew og Eric et perfekt par, og prisen for denne perfektion er døden. De beviser stadig, at de er bedre end bigots, selvom bigots aldrig vil vide, hvem der reddede dem. I en linje taget fra bogen forsøger Leonard at berolige Andrew og Eric ved at fortælle dem, at de indtrængende er “normale mennesker som dig” – en kanin inversion af ideen om, at normalitet er noget homoseksuelle par skal arbejde mod snarere end at tjene som dets benchmark. Men filmen behandler dem som mennesker med noget at bevise, en standard at leve op til. Hver anden familie, der har været konfronteret med dette valg, har gjort, hvad de havde at gøre. Hvorfor kan du ikke?

Selvom Shyamalan identificerer sig som agnostisk, er hans film gennemtrængt af kristne temaer – hans anden film, Lysvågen, Stjerner Rosie O’Donnell som en nonne, og han omtales sig selv som ”den eneste hinduistiske i katolske skole.” Men Slå på kabinen‘S glans på denne tradition er så overfladisk, at det er på nonsensisk. Han tager de fire rytter fra åbenbaringsbogen, men i stedet for krig, hungersnød, erobring og død, er hans ondskab, pleje, helbredelse og vejledning. Leonard refererer til menneskeheden, der bliver bedømt for sine synder, men der er ingen fornemmelse af, hvad disse synder er, og heller ikke hvorfor tvinge et lykkeligt par til at begå mord ville udvise dem. En Gud, der ville kræve et sådant offer, kan kun være uhyrlig, men i slutningen giver filmen op til at være rasende. Verden er et forfærdeligt sted, men det er pauserne. Måske er det fordi den, der virkelig kræver, at ofret er Shyamalan selv.