Hvor bank på kabinen er forskellig fra romanen The Cabin i slutningen af ​​verden

dør stadig i filmen: Eric. Det sker lige i slutningen, efter alle de indtrængende er døde, og kun de tre familiemedlemmer er tilbage. På dette tidspunkt mener Eric, at apokalypsen er reel, og han beder Andrew om at dræbe ham for at forhindre det. Andrew gør det. .

‘Knock på kabinen’ forfatter taler m. Night Shyamalans helt forskellige tag på historien

. .

Opdateret februar. .

Paul Tremblay har et sjovt festspil, han opbevarer i baglommen. Det er lidt snoet, i betragtning af at han skrev Kabinen i slutningen af ​​verden, . Night Shymalans nye rædsel Slå på kabinen . ?”Det er faktisk lidt mørkere end det.

?. . ”Men hvis det gør det, hej – hvad skal du gøre? Det er fint.”

. Jeg er enig og tilføjer Jurassic Park, . . Han har endda set .

. Dads Eric (Jonathan Groff) og Andrew (Ben Aldridge) tager deres datter Wen (Kristen Cui) til en afsondret hytte, hvor de bliver tvunget til at tage den sværeste beslutning i deres liv. Et band med fire hjemlige indtrængende ledet af Leonard (Dave Bautista) fortæller dem, at de skal dræbe en af ​​deres trio, eller verden vil ende. Hver gang så ofte vil en af ​​de fire indtrængende blive dræbt og udløse et skridt fremad i apokalypsen – medmindre Eric, Andrew eller Wen myrder deres kære.

Kabinen i slutningen af ​​verden.)

Afslutningen er imidlertid, hvor filmen afviger fra bogen. I filmens afslutning accepterer Andrew at dræbe Eric, så han og Wen kan leve et fuldt liv sammen. Plus, apokalypsen sker virkelig, som vi kan se fra store tsunamier, lynbolte, en løbende influenza og tusinder af flyulykker.

I bogen dræbes Wen ved et uheld, når en pistol går af. Men fordi det er alt for mørkt at dræbe et barn til en studiefilm, Slå på kabinen Holder Wen i live. Humanitetens skæbne er imidlertid mere op i luften i Tremblay’s roman. Andrew og Eric beslutter at ignorere deres fangers anbringender for dem at ofre sig selv og afvise forestillingen om, at der er en højere magt, der vil handle et af deres liv for resten af ​​menneskeheden. Og mens Tremblay mener, at filmens afslutning faktisk er mørkere end hans, seere og kritikere (inklusive nogle af vores egne) er uenige.

”Disse to mænd er som,” På trods af hvad vi lever igennem, sker alle disse forfærdelige ting for os og omkring os, men vi vil stå op og sige, at dette er forkert. . Dette skulle ikke ske, ”siger Tremblay. ”De siger,” gå fuck dig selv ”. Jeg finder det håbefuldt.”

Nedenfor chatter Tremblay med The Daily Beast’s besat af, hvorfor han foretrækker sin oprindelige afslutning, udeladelsen af ​​hans navn i filmens salgsfremmende materiale, og hvad der virkelig er den største forskel mellem hans og Shyamalans tilpasning af kildematerialet.

Lad os starte med afslutningen. Hvad var din reaktion, da du fandt ud af, at de sidste scener i romanen ville blive ændret til filmen?

Jeg fandt først ud af det i november 2021, da jeg havde mit første telefonopkald med nat. . Jeg værdsætter, at han var på forhånd med at fortælle mig i brede streger, hvad der skulle ændre sig mellem bogen og filmen. Jeg vidste da, at det ville være stort set: der sker noget, og en af ​​farene vil ofre den anden. Jeg havde al den viden med mig, før jeg så filmen, men at se den er anderledes end at læse den på siden.

Jeg så nogle folk siger online, ”Når du har set , Forsøg ikke engang at tænke over, hvad du selv ville gøre i den situation. Dette ville aldrig ske!”Tror du, at folk skal prøve at placere sig selv i karakterernes sko?

Om natten var det lodtrækningen for ham – spørgsmålet. Hvad ville du gøre? Da jeg mødte ham på sæt, var han som: ”Jeg sagde spøgtigt til min familie: Okay, hvem skal vi [ofre]?”Ligesom Jeez, far!

Jeg gætter på mig, med bogen var valget der. Det følte, at det var lidt mere – jeg vil ikke sige kompleks, men det føltes som om historien var mere end bare det valg. Bogen blev: Jeg er ligeglad med, om apokalypsen skete eller ej. Det hele skulle handle om valget, at Andrew og Eric skulle tage. Det var en metafor for det, vi levede igennem, i modsætning til: ”Skal vi redde verden eller ej?”[Det er] ideen om at afvise frygt og grusomhed og had for lidt håb.

Jeg har set publikationer kalde din afslutning “mørkere” end filmens, inklusive vores egne. I din nylige interview med L.EN. Gange, Du sagde det modsatte. Hvorfor tror du, at dette kløft sker?

. Det sker ikke i slutningen [af filmen]. Det er uden tvivl super mørkt, men jeg tror, ​​at mange mennesker fortolker, ”Åh, disse to mænd sagde nej. Nu vil verden være forbi.”Jeg sagde aldrig, det er slutningen. Det er op til din fortolkning. Men jeg skilt målrettet mig fra at tænke over, om apokalypsen sker, da jeg skrev det. Jeg ønskede, at beviset skulle være ens på begge sider. Min afslutning er trodsigt håbefuld.

. Jeg følte mig så trist for Andrew og Wen. Ikke kun besluttede de bare at dræbe Eric, men hvordan skal de leve med den viden, at dette utroligt grusomme højeste væsen af ​​universet bragte dem igennem det? Jeg finder slet ikke den håbefulde.

Holdt Wen i live en større ændring af din historie end filmens nye afslutning?

M. . Det er det.”For ham var indsatsen ikke mere – jeg følte indsatsen var der. For mig er et af punkterne bag hendes forfærdelige, utilsigtede død, at det gør beslutningen sværere for begge sider. I bogen er de indtrængende, der er tilbage, forfærdet over: Hvad er det, vi gør, hvis hendes død ikke tæller som et offer?

I det samme L.EN. Gange stykke, du nævnte det Kabinen i slutningen af ​​verden blev delvis inspireret af Trump -administrationens følelse, til dig, som en apokalypse. Heldigvis er det forbi. Tror du, at denne film vil resonere med apokalyptisk frygt i fremtiden?

Det er et godt spørgsmål. I slutningen af ​​80’erne var atomkrig en af ​​mine største frygt og noget, der stadig virkelig forstyrrer mig. Jeg kan normalt ikke se film eller læse bøger, der involverer det, fordi det er for meget for mig. Del af Kabine var min frygt for apokalypsen. Årsagen til at jeg ville forlade [afslutningen] tvetydig var at styrke ideen om, at ”Hej, hver gang du tænder for tv’et eller ser på din telefon eller ser på dit feed, føles det som om verden slutter.”Sådan lever vi.

Manifesterede Trumps formandskab sig selv i din roman?

. Du vil forstå, hvorfor de gør, hvad de laver. Redmond er sandsynligvis den eneste alle dårlige, bart-twisterende skurk, som jeg nogensinde har skrevet.

. . Hvad jeg nævner i bogen er, at når de ser på nyhederne, er der en fugleinfluenza. Jeg ville delvis ikke gå over bord og være for didaktisk, men jeg ønskede heller ikke at gå over bord med at navngive specifikke religioner. Jeg ville holde det noget åbent eller sige ting derude i den generelle kultur, der kunne anvendes til en række forskellige trossystemer.

Det er ikke kun slutningen – titlen blev også ændret. Hvorfor var det?

Det var hele natten. Han fortalte mig med det samme, at det var det, det var. Jeg kan godt lide min. Jeg kan se, det er tæt på Hytten i skoven . På samme tid, Slå på kabinen er grammatisk forkert. Jeg ville ikke have ændret titlen. . Hvis de har den samme titel, er det lidt indlysende.

Foretrækker du, at folk læser bogen først og derefter ser filmen? Eller betyder ordren ikke noget for dig?

Så længe de læser bogen! Sandheden om det er, og det er en underlig ting – jeg har talt med andre mennesker, der har været igennem tilpasningsdelen af ​​det – bevægelser og tv har været den dominerende kulturelle styrke i lang tid. Især i sammenligning med bøger. . Det er det største problem i verden at have. Men det er lidt underligt at have denne historie derude, og har så meget af den være den samme – men på steder, forskellige.

Mange af dine fans var op i våben over det faktum, at hverken du eller din roman blev krediteret i traileren eller plakaterne til Slå på kabinen. Også dig delte en tweet Om plakaten mangler dit navn. Hvorfor tror du, at dine fans sprang til dit forsvar så vokalt?

?”Det var et typisk online argument, hvor alle er ekspert i ting, de ikke er bevandret i. Jeg må indrømme, at [tweet] panderede til nogle af mine læsere. Jeg er meget taknemmelig for, at mine læsere, der var forbundet med den bog – der var meget, der ikke kunne lide den bog –virkelig kunne lide det. Jeg var glad for at se, at de var så højlydte over at lade folk vide, ”Hej! Dette er hans bog.”

”Udgivelse er penge-drevet, men kommer fra at udgive til Hollywood, ser du, at det er endnu mere penge-drevet. “

Ønskede du, at dit navn skulle inkluderes i markedsføringen?

Ja, det behøver ikke at være enormt. Old-school-plakater plejede at have faktureringsblokken på dem [med] alle navnene. I det moderne Hollywood er det en løsning på nogle steder at ikke medtage alt. På samme tid, da jeg gennemgik tilpasningsoplevelsen og nåede ud til andre mennesker for at tale om deres [tilpasninger], hørte jeg utrolige rædselshistorier. Jeg vil ikke sige, fordi de ikke er mine. Men nogle af de største forfattere, du kan forestille dig – ligesom mand, hvorfor skal det være sådan? Udgivelse er penge-drevet, men kommer fra at udgive til Hollywood, ser du, at det er endnu mere penge-drevet. Alle forfattere skal gå ind med øjnene åbne for denne proces.

Vil du nogensinde acceptere en Slå på kabinen Filmsekvens?

Jeg skulle ærligt talt være nødt til at se på min kontrakt for at se, om jeg har noget at sige. Typisk gør jeg det ikke. . Men jeg er ikke en serie eller en efterfølgerperson.

Hvad er det næste for dig?

Jeg er lige færdig med et udkast til en roman, der vil være ude i 2024 kaldet Horrorfilm: En roman. Jeg startede det, før jeg besøgte sættet, men der er bestemt nogle … ting. Det handler om en film, der ikke helt blev lavet i 90’erne, og de prøver at genstarte den nu. Der er en lille smule satire på Hollywood -oplevelsen. Kabine, . [Griner]

Baserede du noget af det på det, du så på Slå på kabinen sæt?

Noget af det. . For det meste har de producenter, jeg har arbejdet med. Men jeg har lavet masser af tonehøjde, der går ingen steder. Nogle gange er disse samtaler bisarre.

Hvordan ‘banker på kabinen’ er forskellig fra romanen ‘The Cabin i slutningen af ​​verden’

.

Det er den anspændte centrale forudsætning i kernen i begge m. Nat Shyamalans nye film Slå på kabinen Og den roman, den er baseret på, Paul Tremblay’s Kabinen i slutningen af ​​verden. I sin åbningslov følger filmen i det mindste tæt nok til bogen, hvor de invaderende fremmede fortæller den fangede familie, at de skal dræbe en af ​​deres egne for at forhindre, at verden slutter.

Men efterhånden som historien skrider frem, skifter filmens manuskript-co-skrevet af Shyamalan, Steve Desmond og Michael Sherman-længere væk fra dets kildemateriale.

Vi har nedbrudt de vigtigste forskelle, og hvad de kan betyde, nedenfor.

.

.

.

. .

Som vi nævnte før, er dette den samme forudsætning i både filmen og romanen. Den første person, der dræbes – Redmond – er også den samme, men hans dødsmærker, hvor de store plotændringer begynder. Adriane dør næste i både bogen og filmen, men i romanen er hun dræbt af Andrew, efter at han formår at flygte, mens hun i filmen dør i hænderne på de indtrængende. .

Der er sandsynligvis et par grunde til, at m. Night Shyamalan besluttede at skifte dette op i sin tilpasning, hvoraf den ene sandsynligvis var, så Leonard – den vigtigste antagonist, der blev spillet af den største stjerne i filmen, Dave Bautista – kunne vare indtil slutningen.

Den anden grund har sandsynligvis at gøre med en anden enorm afgang fra bogen.

.

. Kredit: universelle billeder

I Tremblay’s roman sker det utænkelige. Efter at Andrew har dræbt Adriane, kæmper han med Leonard for at kontrollere pistolen, og det går af og dræber Wen. Dette er en af ​​de største ændringer, som tilpasningen foretager; I filmen dør Wen ikke.

. . ? Hvorfor ville ikke et uskyldigt barns død være nok af et offer?

Hvis vi skulle gætte, ville vi sige, at dette aspekt af romanen – let det mørkeste øjeblik – kan være ændret for at berolige publikum. .

Afslutningen af ​​filmen er en fuldstændig afgang fra bogen.

.

gør . . På dette tidspunkt mener Eric, at apokalypsen er reel, og han beder Andrew om at dræbe ham for at forhindre det. Andrew gør det. Efter at det er gjort, flygter Andrew og Wen kabinen (som brænder efter at have været ramt af lyn) og kørt til en spisestue, hvor de ser på nyheden om, at de forskellige skræmmende begivenheder, de glimtede på kabinens tv – tsunamier, en plager, fly Crash Landing – er pludselig stoppet.

Filmen, i et nøddeskal, gør tingene temmelig klare: apokalypsen virkelig var sker, og de indtrængende fortalte sandheden hele tiden.

. Et hoved fuld spøgelser, Historien henter sin vigtigste spænding fra usikkerheden omkring de indtrængende, og om de lyver, bedrager eller korrekt. .

• ‘Knock ved kabinen’ anmeldelse: m. Night Shyamalans seneste er for troende
• M. Night Shyamalan er tilbage med spændende ‘banker på kabinen’ trailer
• De 20 bedste horrorfilm i 2022
• Skrigstid: 20 bedste horrorfilm på Netflix

I romanen er Andrew og Eric de eneste overlevende i historien, og selvom Eric overvejer døden, beslutter de i sidste ende at blive hos hinanden. De træffer et valg om at afvise det mareridt forslag, som fremmede har tilbudt.

“De forventer, at vi tror, ​​at Wens død ikke er et godt nok offer for deres Gud,” siger Andrew. ? .”

.

“Hans ændringer i kildematerialet favoriserer et syn på apokalypse, familie, lidelse og selvopofrelse, der-til denne bortfaldte katolske-var velkendte,” skriver hun. . . .”

Slå på kabinen spiller i teatre nu. Kabinen i slutningen af ​​verden .